天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
经过激烈的争论，最高法院作出了对米兰达有利的判决，即作出了与对A的绑架、强奸无关的抢劫罪的判决。
1967年2月囚禁中的米兰达在亚利桑那州法院接受了再次判决。
当时，因女儿的抚养问题与同居的霍夫曼争吵的米兰达向负责社会福利的官员说“霍夫曼不适合当女儿的监护人”
，听到这个消息的霍夫曼向检察官陈述“第一次探监的时候米兰达曾向我坦言A的确是被他强奸的。
他还求我向A转告，如果A撤诉，自己还可以考虑与A结婚”
。
听完霍夫曼在法庭的证词之后，陪审团当即判米兰达有罪，法官也作出了与初审同样的判决。
米兰达向州高级法院上诉但被驳回，又上诉到联邦最高法院，但被最高法院判定上诉无效。
1972年，米兰达被假释以后复印“米兰达警告卡片”
，签上自己的名字以每张1.5美元的价格出售，后因违反假释纪律又被关押，直到1975年12月才获释。
1976年1月31日，米兰达在凤凰城一家酒吧玩纸牌的时候与他人发生斗殴，被对方刺伤胸部和腹部不治而亡。
两个当事人接到警察的米兰达警告卡片之后表示拒绝辩护律师的帮助，但就凶杀一事互相推诿，拒不供认。
最终警方到底没有分辨出真凶，米兰达含冤结束了自己的一生。
图43 米兰达出售的“米兰达警告卡片”
：米兰达吹嘘自己就是制定“米兰达原则”
的人，在自制的“米兰达警告卡片”
上签字并出售。
具有讽刺意义的是，这个不齿于人类的罪犯青年竟成了尊重人权的一个象征被载入了史册。
据后人评价，法庭上的9名大法官一般根据各自的信仰和理念作出不同的判断。
警官为了从羁押中的犯罪嫌疑人那里获取口供经常使用诱骗的小伎俩，这些对当过检察官的沃伦首席大法官来说是司空见惯的事情。
他详细介绍这种调查技法和案例，一改过去当检察官时的态度，强调必须敢于摆脱这种“三级调查”
的圈子。
专门研究米兰达审判的权永法律师在自己的著作《米兰达审判》中说道，在米兰达审判中，提出多数意见的大法官都站在贫苦家庭出身的米兰达的角度上分析了米兰达案，事实上那些大法官也都是贫苦家庭出身。
由于这些法官都出身于铁路工人、锅炉工、新教的穷牧师、中小商人、木匠等家庭，因此他们特别强调犯罪嫌疑人的人权。
而出身于著名律师、大老板家庭的法官们则强调犯罪的预防和社会秩序。
法官的理念如何形成、那些理念如何反映在判决中，这是非常重要的问题，但又是几乎无人过问的问题。
我们认为在米兰达审判中对社会弱者的同情意识起到了很大的作用。
米兰达审判是美国刑事司法史上最大限度地保护犯罪嫌疑人人权并由此改变刑事司法发展方向的一次划时代的决定。
调查程序本质上是强制性的，因此侦查机关与犯罪嫌疑人之间在力量对比上很难达到平衡。
在这种情况下，羁押中的犯罪嫌疑人理应通过辩护律师的帮助进行答辩或者干脆拒绝答辩，而米兰达判决为保障赋予犯罪嫌疑人的“反自我归罪特权”
和“求得辩护律师权”
所提出的原则，正是体现调查阶段“武器对等原则（又称武器平等原则，即在审判中双方必须在对等的地位上进行法庭争论的意思）”
的第一步。
全面否定现行调查程序的米兰达判决，在供词的证据合法方面摒弃过去的“自愿性”
原则，采用了“程序的合法性”
（惯例的转变），从而在刑事司法所有领域普及依法从事、保护犯罪嫌疑人权利方面做出了重大的贡献。
当时美国司法部正处于以沃伦首席大法官为主根据司法实证主义进行的“刑事程序革命（revolutioninalprocedure）”
之中，而米兰达判决意味着“刑事程序革命”
的顶点。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！