天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
作为应对措施，意大利银行和财政部实施了严厉的货币紧缩政策，并严格控制公共开支，该国经济陷入了痛苦但短暂的衰退。
1964年，金融和政治危机令社会党陷入困境。
社会党自称代表劳工运动，但实际上对其几乎没有控制权。
在1962年和1963年的几轮工资谈判中，如果工会采取温和政策，或许可以防止经济过热，但工会领袖们却无意作出让步，因为他们中的大多数人与共产党的关系远比与社会党的关系密切。
这是自第二次世界大战结束以来，他们第一次在劳动力市场谈判中有所收获，而且不打算出于社会党的考虑而作出任何让步。
面对来自联合政府同僚、商界领袖和意大利银行要求放慢改革步伐以遏制公共支出、恢复商界信心的呼声，社会党不得不在接受要求和退出政府之间作出选择。
后者充其量意味着回到反对派的荒野，与共产党并肩作战。
在最坏的情况下，它可能会引发彻底的政治崩塌，因为如果该党放弃了政府，那么是否有其他方案可以取而代之，也很难说。
事实上，在1964年的危机中，意大利可能比四年前更接近内战和政变。
社会党领导层不愿试探右派决心的底线，在新的规划中作出较大让步，得以重新执政。
前沿改革被抛弃。
公共开支遭到大幅度削减，征用开发用地的计划被搁置，国有化进程暂缓。
在预算部里，规划被简化为左翼知识分子的一种无伤大雅的户外救济。
此次危机的教训是，社会党在联合政府中扮演着不可或缺的角色，但这种角色非但没有给他们带来真正的谈判筹码，反而将他们困在了政府中。
中左翼改革的失败当然没有摧毁联合政府本身。
20世纪50年代是中间派的十年，接下来的60年代是中左翼的十年。
然而，天主教民主党一直控制着联合政府，1968年大选后，乔瓦尼·利昂纳、马里亚诺·鲁莫尔和埃米利奥·科隆博追随莫罗的脚步成为总理。
事实上，联合政府以这样或那样的形式一直持续到1972年，即使在那时，它也只是被短暂地抛弃了，取而代之的是一种旧的中间派模式，这种模式很快被证明缺乏可行性。
到1973年，社会党重返政府短暂执政，一直到1976年那次具有里程碑意义的选举。
然而，1964年的危机凸显出意大利在适应自身现代化过程中面临的困境。
经济增长促进了通信的发展，选民视野更开阔，要求随之增多。
经济增长正在改变劳动力市场的力量平衡，这一点在60年代末变得尤为明显。
在未来的某个时候，国家不得不面对选民在更好的福利、养老金安排、教育和公共住房方面的需求。
在阿尔卑斯山以北，福利国家的模式随处可见，越来越多的意大利选民开始横向比较。
20世纪50年代的意识形态斗争转移了对改革的要求，但选民们逐渐对改革议程可能包含的内容有了自己的想法。
意大利之所以比其他地方更难满足这些要求，原因在于政治体系的复杂性。
只要左翼被强大的共产党所统治，就不可能掌权，尽管意大利共产党自称与其他地方的共产主义不同。
在幕后，在议会委员会和其他半私营领域，共产党在20世纪60年代就已经对政策施加了一些影响力。
但是，在不断增长的改革要求面前，为适应当权党派的要求，意大利共产党继续被定义为反体制、反民主的。
但这无法阻止支持共产党的选民人数长期以来的缓慢增长，1976年，共产党选民以34.4%的选票达到顶峰，但是选民增长速度可能有所放缓。
因此，由于共产党被孤立在对立面，改革议程必须由一个跨越政治版图中心的政党联盟来管理。
政党联盟内部的谈判总是很困难，因为他们为大多数相同的选民而竞争，而且总是寻求短期的选举优势。
由于该国社会结构在各党派内部表现出来的复杂性，困难叠加。
南方有大量失业和未充分就业的选民，很大比例的活跃选民都是从事小规模的个体经营活动，因此对公共资源的竞争相当激烈。
向南方的区域性转移和对特殊群体的补贴使得这个新兴的福利国家只靠有限的纳税人缴税支撑，同时税基也并不固定。
对个体经营者偷税漏税的容忍变成了一种隐蔽的补贴形式，而受雇的工人发现自己的税负越来越高，因为他们的税可以直接从账户扣掉。
在福利国家的发展中，受雇的工人拥有最大的利益，从这个意义上说，意大利工人阶级成为自己福利成本的主要贡献者。
公共部门对20世纪60年代发展起来的政治代表制的悖论负有责任。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！