天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
可是，性骚扰潜在于一切场所，如果从未有人来投诉，那只表明受害者对窗口的信赖程度之低。
反之，来投诉的件数多，并不就意味着这个大学性骚扰蔓延，而应该理解为窗口在发挥着应有的功能。
投诉的件数，实际上可以衡量人们对窗口和后续处理的信赖程度。
教育与性骚扰
每当大学发生性骚扰事件，世人通常的反应是表示吃惊，“最高学府的知性，怎么会……”
不必吃惊。
后来的研究积累表明，比起民间企业，大学其实更具备滋生性骚扰的结构性条件。
“学院骚扰”
（academicharassment），是我的造语（上野編，1997），意为包括并非与性有关的、在学术研究上的骚扰现象，受害者不分性别。
可实际上，学院骚扰常常伴随性骚扰。
大学里的性骚扰包括两类，一类是与普通职场一样的作为女性劳动者所体验的骚扰，另一类则是学术研究职业特有的骚扰。
导致后者发生的要素主要有两个方面，一个是研究室封闭空间里的师徒关系，另一个是终身归属于一个学科细分的专业领域而带来的选择余地的狭窄。
在学院里，更换指导教师或专攻方向绝非易事。
一个尚在求学期间的研究生如果发生问题，甚至可能毁掉一生前途，后果严重，影响持久。
事实上，前述京都大学性骚扰事件中的矢野，对于反抗自己的年轻学人，就曾在受害者本人不在场的时候扬言：“那家伙的前途，我就是要毁掉。”
在一个狭小的专业领域，如果一个大人物有意为之，是可能的。
普通职场里的性骚扰的定义，是“导致继续工作变得困难的、违背本人意愿的、与性有关的言行”
，那么与此相应，教育机构里的性骚扰，就应该是“导致继续教学研究变得困难的、违背本人意愿的、与性有关的言行”
。
比起前者，后者的受害者更加脆弱。
随着大学性骚扰问题的曝光，更下面的高中、初中、小学里的“学校性骚扰”
的问题也不断浮出水面。
被视为圣地的学校、被视为圣职的教师，其偶像地位坍塌了。
我们看到，对于没有抵抗能力的孩子，学校的封闭空间更容易成为滋生性骚扰的温床。
我们还知道了，受害者的年龄越小，受到的伤害越严重而持久。
鉴于以上经验，尤其对于大学教员的性骚扰，我再也不会抱有“那个人怎么会呢”
的想法了。
在一个容易滥用权力的环境里，控制权力的滥用，比滥用权力要困难得多。
在学校里，研讨班、课堂都是教师的独裁王国，比起有上司或外人在场的民间企业，反倒更是性骚扰的温床。
通过参与对大学性骚扰事案的调查和调解，我学习到了一个事实，即性骚扰的加害者有共通点。
加害者几乎都是惯犯。
当他们判断某个时机可以滥用权力，就会冷静地选择不能说不的对象和环境，行使手中的权力。
相反，性骚扰受害者容易落入的陷阱是，以为只有自己不幸碰上，于是选择孤独沉默。
矢野事件让我们看到，受害者的忍耐，是在知道别的女性也遭到同样的伤害之后才终于结束的。
而且，加害者一方完全缺乏加害意识，加害者与受害者之间存在着严重的认知隔阂。
加害者意识不到，他们眼中的“这点儿小事”
，却对受害者造成了严重的伤害。
在此之前，加害者还有一个特点，即擅长将对方的笑容和暧昧态度，全部理解为对自己的好感，将环境场景朝对自己有利的方向去解释。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！