天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
许多生员还停留在背诵条文的阶段，没想过这么具体的案例。
徐文斌撇嘴嘀咕：“钻牛角尖。”
严训导却眼睛一亮。
他放下书卷，沉吟道：“此问……触及律法精微处。
依《大明律》，共犯罪者，各以所犯之罪论处。
甲造意行窃，自当以窃盗首犯论；乙临时起意杀伤，自当以杀伤首犯论。
然二人共谋行窃在前，乙之杀伤虽为临时起意，但若无共谋行窃之事，杀伤或不可成。
故乙之杀伤罪，亦与其从犯窃盗之责相关。
具体量刑，需视情节，由法司详勘。”
他顿了顿，看向林湛：“你能思及此，可见用心。
律法非死物，案情千变万化，需究其情理，衡其轻重，方能不枉不纵。”
林湛谢过坐下。
周文渊低声赞道：“林师弟此问，切中要害。”
这时，一直沉默坐在西斋区域的李慕白，忽然也举起了手。
严训导有些讶异，这位以诗才闻名的孤高才子，竟也对律法课感兴趣？“李生请讲。”
李慕白起身，声音清冷：“学生亦有一问。
若按‘八议’，士人犯罪可奏请减赎。
然则，若士人犯‘十恶’，或贪赃枉法、鱼肉乡里，因其有‘议贵’之权，便可脱罪或轻判。
此岂非使‘八议’成为护符，反伤律法公平？律法既云‘王子犯法与庶民同罪’，又与‘八议’相悖，何解？”
这问题更尖锐！
直接质疑“八议”
制度的公平性。
满堂哗然。
徐文斌脸色一变，张口欲驳，却又不知如何说起。
严训导眉头微皱，显然没想到会有学生如此直接地质疑国朝根本制度。
他肃容道：“李生此言差矣。
‘八议’乃圣人‘刑不上大夫’之遗意，体现朝廷优待贤才、尊崇德望之心。
且‘议’并非不罪，仍需奏闻圣裁，岂是护符？至于公平……天地尚有尊卑，人世岂能无别？读书人明理守节，自当为世表率，若真犯十恶重罪，纵有‘八议’，天理人心亦不容！”
他说得义正辞严，但显然有些动气。
李慕白听了，神色不变，只微微一揖：“学生受教。”
便坐下了，但那平静无波的眼神里，分明写着“不以为然”
。
堂内气氛一时有些凝滞。
林湛见严训导脸色不豫，想了想，又举手道：“严训导，学生可否再请教一例？”
严训导看向他，脸色稍缓：“讲。”
“假设某甲过失致人死亡，依律当判徒刑；某乙故意伤人致残，依律亦判徒刑。”
林湛缓缓道，“二者刑责相同，然其主观恶意、社会危害，是否应有所区分？律例中，于‘故意’与‘过失’，量刑标准似乎未能充分体现此差别。
学生愚见，若能在律中更清晰界定‘故’‘失’，依其心术善恶、后果轻重，细化量刑，或可使刑罚更契情理，令人心服。”
他这个问题，其实触及了古代法律“重结果、轻动机”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！